Loading...
‏إظهار الرسائل ذات التسميات الفلسفة ثانية باك جميع الشعب. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات الفلسفة ثانية باك جميع الشعب. إظهار كافة الرسائل

المحور الثالث : الحرية و القانون من لمفهوم : الحرية المجزوءة : الأخلاق

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
 المحور الثالث : الحرية و القانون من لمفهوم : الحرية
 المجزوءة : الأخلاق





الاشكال : ما علاقة الحرية بالقانون ؟ هل الالتزام بالقانون و الخضوع له ينفي الحرية ام انه يحميها و يقننها ؟

هوبس: القانون هو الضامن الوحيد للحرية.

 يميز هوبس بين الحرية المطلقة التي يتمتع بها الإنسان خارج المجتمع المدني حيث يغيب القانون وتسود الفوضى. واللصوصية والاعتداء على حياة الناس وممتلكاتهم. والحرية المنظمة بتشريعات المجتمع المدني التي تضمن لكل فرد الحق ا حياة هادئة وكريمة؛ فالحرية الحقيقية. لا تتعارض مع القانون الذي يحميها ويجعل منها حقا عاما يتمتع به كل الأفراد. وليست الحرية المطلقة سوى مظهر من مظاهر الفوضى واللا نظام. 

روسو: لا وجود قطعا لحرية دون قوانين. 

يدهب جون جاك روسو للإقرار أنه لا وجود قطعا لحرية دون قوانين ضامنة لها فالقوانين المدنية المتعاقد عليها هي التي تضمن حق الحرية وتحميه لسائر أفراد الشعب, وبالتالي يكون الفرد حرا إذا كان خاضعا وملتزما بالقانون لا غير. أما في حالة عدم خضوعه للقانون فإنه يصير تابعا لفرد آخر أقوى منه يسلب منه حريته بفعل أفضليته وقوته. فالخضوع للقانون يضمن الحرية أما الخضوع لغيره فيهددها وينفيها ويهدمها.

حنا أرندت: لا وجود قطعا لحرية دون قوانين. 

ترى حنا أرندت أن الحرية ليست فضية ميتافيزيقية باطنية؛ بل هي فعل وممارسة واقعية ترتيط بالعمل السياسي. فالمجال الحقيقي لممارسة الحرية هو مجال السياسة والحياة العامة؛ كما أنه ليس بالإمكان الخوض ل قضية سياسية ما  دون أن نجد لها علاقة بالحرية الإنسانية. فالوعي بالحرية لا يتحقق إلا بالدخول في علاقة مع مكونات المحيط الخارجي. حيث يجد الفرد نفسه في حاجة إلى الحرية لممارسة الشعائر الدينية وللتنقل وللتعبير اعن الرأى.

المحور الثاني : الحرية و الارادة من لمفهوم : الحرية المجزوءة : الأخلاق

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
 المحور الثاني : الحرية و الارادة من لمفهوم : الحرية
 المجزوءة : الأخلاق


الاشكال : الفعل الانساني فعل ارادي ؟ ان انه ملزم بصاحبه ؟

كانط: الإرادة تقترن بالحرية.
 يرى كانط أن الإرادة تقترن بالحرية وهي أساس كل فعل أخلاقي: فالإنسان باعتباره كائنا عاقلا حرا يملك إرادة تخول له القيام بالواجب الأخلاقي تجاه ذاته والآخرين. فرغم أن الخضوع للقانون والالتزام بالواجب قد يظهر البداية: كنوع من الإكرام والإلزام يخضع له الإنسان. إلا ان الإنسان ل حقيقة الأمر. لا يخضع إلا لتشريعه الخاص الذي يصوغه في  شكل قوانين وضعية تقنن الحريات وتحميها: فالإنسان يتمتع بالحرية والإرادة: ولا وجود لواجب أخلاقي خارجهما.

 ديكارت: الإرادة هي أساس الحرية. 
يعتبر ديكارت أن الإرادة هي حرية الاختيار في الإقدام على الفعل أو الامتناع عنه دون الخضوع لأي إكراه خارجي. والإرادة. حسب ديكارت. هي أساس الفعل الإنساني ومنبعه. الإنسان حر حرية مطلقة ب اختياراته وتصرفاته لا يتأثر بأي عوامل خارجية. كما أن حرية الإنسان لا تتحقق إلا بإرادة سابقة عليها. وعلى الرغم من أن إرادة الإنسان ليست مطلقة كما هو حال إرادة الخالق, إلا أنها تتمتع بقوة تجعلها محددة لحرية الإنسان تحديدا مطلقا.

سارتر: الإرادة شرط الحرية. يرى سارتر أن وجود الإنسان سابق عن ماهيته بمعنى أن الإنسان يوجد أولا ثم يشرع في  بناء وجوده وتشكيل ماهيته بإرادته واختياره. فالإنسان يوجد أولا كلاشيء غير قايل للتعريف لكن هذا اللاشيء يتحول بفعل الإرادة إلى شخص منفتح أو بالأحرى مشروع منفتح يشكل ذاته ويبنيها على ضوء ما يختاره لنفسه بكل حرية وبالتالي تكون الحرية ب نظر سارتر لصيقة بإرادة الفرد من حيث هي إرادة مسؤولة عن تشكيل وبناء ماهيتة.


المحور الأول : الحرية و الحتمية من لمفهوم : الحرية المجزوءة : الأخلاق

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
يقصد بمفهوم الحرية القدرة على الفعل أو الامتناع عن الفعل بعيدا عن كل إكراه كيفما كان اجتماعيا نفسيا سياسا ... فالفرد يكون حرا إذا كان فعله نابعا من إرادته الخاصة ويكون خاضعا لمبدا الضرورة أو الحتمية إذا ما ارتبط فعله بعلة أخرى , ونميز بين الحرية الطبيعية  بما هي حرية مطلقة و الحرية المدنية بما هي حرية نسبية ترتبط بطاعة القانون .

 المحور الأول : الحرية و الحتمية من لمفهوم : الحرية
 المجزوءة : الأخلاق


 الاشكال : علاقة الحرية بالحتمية؟ هل الحرية تتعارض مع الحتمية؟ أم أن الوعي بالحتمية هو ما يمثل أساس الحرية؟

اسبينوزا: الضرورة والحتمية
 يرى سبينوزا أنه لا وجود لحرية إنسانية بعيدا عن الضرورة والحتمية: فالحتمية هي خاصية كونية مميزة للوجود الإنساني فعلا وسلوكا؛ وما اعتقاد الشخص أنه حر في  أفعاله واختياراته إلا وهم ناشىء عن جهل هذا الأخير, بالأسباب والعوامل الخارجية التي تسيره: البيولوجية منها, والاجتماعية, والثقافية.... فالشخص ليس ذانًا حرة. بل هو نتاج ضرورات وحتميات طبيعية وموضوعية تقيده وتحد من حريته. مثله مثل باقي مكونات الوجود الطبيعية.

سارتر: الإنسان محكوم بالحرية لا بالحتمية.
 يدافع سارتر على الحرية الإنسانية, ويرى أن وجود الإنسان هووجود لذاته لأن وجوده يسبق ماهيته؛ فالإنسان مشروع يوجد أولا ثم يصنع كينونته وماهيته بكل حرية. فكل فرد يتمتع بحرية مطلقة ويتحمل مسؤولية اختياراته؛ وحريته هاته. لا تتحقق إلا بالانفتاح على الآخرين. يقول سارتر "إننا مقضي علينا بأن نكون أحرارًا". فالإنسان هو الكائن الوحيد الذي يستطيع أن يقاوم الجبر ويتحرر من أسر الطبيعة وقوانيتها.

ابن رشد: حرية الإنسان مشروطة بأسباب خارجية. 
يرى ابن رشد أن أفعال الإنسان تتأرجح بين الجبر والاختيار. حيث مير بين عالمين. عالم الإرادة الداخلية للإنسان وعائم الظواهر والأسباب الخارجية ف الطبيعة. فالإنسان يتمتم بالحرية والقدرة والإرادة, من حيث هوذات عاقلة مكلفة. إلا أنه كك الآن ذاته, محكوم بقوانين الطبيعة ومحدود بقدرات البدن. يقول ابن رشد: "قد أعزم على السفر فى يوم معين ولكن قد تطرأ ظروف خارجية بدنية تعطل سفري مثل المرض. أو طبيعية مثل المطر".





المحور الثالث :الواجب و المجتمع من مفهوم : الواجب المجزوءة : الأخلاق

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
 المحور الثالث  :الواجب و المجتمع من مفهوم : الواجب
  المجزوءة : الأخلاق



الاشكال : هل يشكل المجتمع مصدرا للواجب أم لا؟ وهل الواجب منفتح وكوني أم أنه مجتمعي وخصوصي؟

دوركاييم: المجتمع هو مصدر الواجب.
 يرى إميل دوركاييم أن المجتمع هومصدر السلطة الأخلاقية التي تتحكم في أفعال الناس وتوجه سلوكاتهم. فهو الذي يحدد الواجيبات المنوط بكل فرد القيام بها ويتولى عقاب كل من يخل بأدائها فصوت المجتمع الذي يخالج ذواتنا فنحس إزاءه بالذنب جراء عدم القيام بواجباتنا الأخلاقية والعملية هو وحده من يلزمنا بتلك الواجبات؛: وهو صوت َعلى الأفراد ويفرض سلطته عليهم.

إنجلز: الواجب انعكاس للواقع الاجتماعي والاقتصادي 
يرى فريدريك إنجلز أنه لا وجود لواجب أخلاقي مطلق ونهائي يعلو على التاريخ: فالواجبات الأخلاقية واجبات طبقية تسعى لتبرير هيمنة الطبقة المسيطرة والحفاظ على مصالحها وتأجيج مشاعر الطبقة المضطهدة للثورة ضد تلك السيطرة: كما تتسم الواجبات الأخلاقية بخاصية اللحظية لأنها تتغير وتختلف من لحظة تاريخية إلى أخرى, وتخضع لفكرة التقدم مثل سائر المعارف البشرية؛ فما يعد أخلاقا الآن: قد لا يعد كذلك في زمن مغاير.

بركسون: منالواجبالمجتمعي إلى الواجب الكوني الإنساني
يرى برغسون أن المجتمع يفرض على الإنسان واجبدت والتزامات وأوامر يخضع لها أداءً وامتثالاء بشكل ألي وتلقائي. فهو الذي يرسم له منهج حياته وطريق سيره. إلا ن التزامات الإنسان وواجباته. يجب أن لا تنحصر في علاقته بمجتمعه وتنغلق عليه بل أن يجعل منها واجبات إنسانية كونية: فيحترم حياة الآخرين وحرياتهم ومعتقد'تهم..- يقول برغسون: "إن عليناء ولا شكء واجبات نحو الإنسان من حيث هو إنسان وليس مجرد واجبات اجتماعية .


المحور الثاني : الوعي الاخلاقي من مفهوم : الواجب المجزوءة : الأخلاق

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
 المحور الثاني  : الوعي الاخلاقي من مفهوم : الواجب 
 المجزوءة : الأخلاق


www.bacmarocain.com

الاشكال : ماهو أساس الوعي الأخلاقي ؟

روسو: الطبيعة الخيرة أساس الوعي الأخلا قي. 
يرى جون جاك روسو أن الطبيعة الإنسانية الخيرة هي مصدر الوعي الأخلاقيء الذي يمنح للإنسان القدرة على تمييز الخير من الشر والفضيلة من الرذيلة.... فرغم أن كل أفكارنا تأتينا من الخارج إلا أن الأحاسيس التي بها نقدّر الأفكار هي أحاسيس توجد بداخلنا كحب الذات والخوف من الألم والموت والرغبة في العيش السعيد وبواسطة هذه الأحاسيس ندرك توافقنا أوعدم توافقنا مع مكونات الوجود المحيط بنا. يقول روسو: “يوجد ف النفوس البشرية مبدأ فطري للعدالة والفضيلة".

إريك فايل: العقل هو أساس الوعي الأخلاقي
 يعتبر إريك فايل أن العقل هو أساس الوعي الأخلاقي فمتى انحَاز الإنسان إلى العقل يكون بذلك, قد أسس للواجب الأخلاقي. فاتخاذ موقف أو الميل إلى رأي أو تبني فكرة وفق مبد! عقلي. هو في جوهره فعل أخلاقي. فالإنسان مدعو إلى تغليب جوانبه العقلية على نزوعاته وأهوائه الفريزية وكذا إعطاء الأونوية للمصاحة العامة والكونية على حساب المصلحة الخاصة حتى يكون فعله فعلا أخلاقيا. فعلاقة العقل بالوعي الأخلاقي علاقة وجود وتضمن.

فرويد: الأنا الأعلى هو مصدر الواجب. يرى سيفموند فرويد أن مصدر الواجب الأخلاقي هو الأنا الأعلى. الذي يعتبر مكونا رئيسا من مكونات الجهاز النفسي إلى جانب الأنا والهو. فالواجب الأخلاقي من وجهة نظر التحليل النفسي نابع من الأنا الأعلى, هذا الأخير الذي يتضمن مجموع القيم الدينية والاجتماعية والقانونية. التي يكتسبها الفرد من المحيط الثقلك والديني والتربوي.... فالواجب الأخلاقي مكون رئيس من مكونات النفس البشرية وليس مجموعة نظم وقواعد أخلاقية خارجية. تفرض نفسها على الفرد بشكل مستقل ومتعال.

المحور الأول : الواحب و الإكراه من مفهوم : الواجب المجزوءة : الأخلاق

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
الواجب :  يقصد بالواجب الأمر المطلق الذي يلتزم به الفرد لذاته دون النظر إلى ما ينطوي عليه من لذة أو منفعة؛ إنه ما يتوجب على الشخص القيام به أما بشكل إلزامي إكراهي نظرا لقهرية العديد من الواجبات التي تبدو ضرورة يتحتم الخضوع لهاء وإما على شكل التزام حر وواع نظرا لانسجام بعض الواجبات مع العقل الانساني .

 المحور الأول : الواحب و الإكراه من مفهوم : الواجب
  المجزوءة : الأخلاق



الإاشكال هل الواجب الزام وإكراه ام التزام واختيار ؟

كانط: الواجب التزام نابع من العقل العملي. 
يرى كانط أن الواجب التزام واختيار لآنه يتأسس بإرادة ووعي على العقل العملي الأخلاقي؛ فالإنسان ليس خاضعا سوى لتشريعه الخاص الذي يصوغه في  شكل فوانين وضعية تنظم الجماعة وتحفظ استقرارها وهو تشريع نابع من إرادة حرة وواعية. وبتصوره هذا للواجب الأخلاقي. يكون كانط قد أحدث تورة يْ مجال الأخلاق: فبعد أن كان الفعل الأخلاقي يستمد مشروعيته من الخارج؛ أصبح يستمدها من الداخل. أي من إرادة الإنسان وضميره.

هيوم: الواجب إلزام مجتمعي.
 يقسم دفيد هيوم الواجبات الأخلاقية إلى قسمين: واجبات طبيعية اختيارية ناتجة عن ميل غريزي نحو فعل الخير دون الرغبة ب تحقيق أية غايات نفعية كحب الأطفال والعطف على الفقراء ومساعدة المعوزين... وواجبات الزامية نابعة من تشريعات المجتمع وقوانينه. تكبح غرائز الإنسان وتهذب ميولاته الذاتية: فعلى الفرد أن يخضع لقوانين المجتمع الذي يعيش فيه عن طريق القيام بكل واجباته تجاه هذا المجتمع وإلا عمت الفوضى وسادت حالة اللانظام.

دوركاييم: الواجب فعل إلزامي ومحط رغبة أيضا. 
يرى دوركاييم أن الواجب إالزام تفرضه قوانين المجتمع وعاداته وقيمه...: وهو واجب جمعي لأنه يفرض نفسه على جميع أفراد المجتمع دون تمييز: وكل من خالفه يتعرض للعقاب. فكل واجب أخلاقي يكتسي طابع الإلزام ولكنه ‏ نفس الوقت يشكل استجابة لما هو مرغوب فيه. فنحن لا نقوم بفعل ماء فقط لأننا مأمورون بفعله ولكننا نقوم به لأثنا نرغب فيه فمن المستحيل القيام بفعل ماء ما لم نكن راغبين فيه. هكذاء يكون دوركابيم قد جعل من الواجب الأخلاقي فعلا إلزاميا ومحط رغبة في الآن نفسه.




المحور الثالث :العدالة بين المساواة والإنصاف من مفهوم الحق و العدالة المجزوءة : السياسة

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
 المحور الثالث :العدالة بين المساواة والإنصاف  من مفهوم الحق و العدالة
 المجزوءة : السياسة


الإشكال : ما غاية العدالة؟ هل تحقيق الانصاف أم تحقيق المساواة أم هما معا؟

يرى ألان (إميل شارتيي) أن غاية العدالة تحقيق المساواة, فالقوانين العادلة هي التي يكون الناس سواسية أمامها بغض النظر عن التفاوتات القائمة بينهم من حيث جنسهم وسنهم ولغتهم وقوة أبدانهم ومرتبتهم الاجتماعية... يقول ألان: ' إن القوانين العادلة هي تلك التي يكون الجميع أمامها سواسية سواء كانوا رجالا أو نساء أو أطفالا. أو مرضى أو هالا أما أولئتك الذين يقولون إن اللامساواة هي من طبيعة الأشياء. فهم يقولون قولا بئيسا".

ينتقد ماكس شيلر فكرة المساواة المطلقة ويعتبيرها مساواة جائرة لأنها لا تراعي اختلاف الناس وتمايز قدراتهم ومؤهلاتهم, إن المساواة المطلقة عبارة عن ظلم: بل أكثر من ذلك إنها تعبير عن حقد دفين وكراهية يكنها الأشخاص الذين هم في أسفل درجات السلم الاجتماعي لأولئتك المتفوقين عليهم اقتصاديا واجتماعيا وثقافياء فالذي يخشى ‏ على نفسه الخسارة هو وحده من ينشد المساواة لأنه عاجز عن تحقيق ما يصبو إليه؛ ولكن وراء هذه الدعوة للمساواة / يتستر الحقد على المبادئ السامية.

يؤكد جون راولز على فكرة العدالة كإنصاف. حيث يتمتع أفراد المجتمع بالمساواة في الحقوق والواجبات الأساسية واللامساواة الاجتماعية والاقتصادية مثل اللامساواة في الثروة والسلطة؛ فمن يملكون مؤهلات وقدرات تؤهلهم لبلوغ مراتب عليا لا يمكن أن يتم مساواتهم بأولئك الذين هم أقل حَضًا منهم, إلا أن راولز يرى ضرورة توزيع الامتيازات واقتسامها بنوع من التعاون الإرادي بين كل أفراد المجتمع. بمن فيهم أولئك الذين هم أقل حضاء فبدون هذا التعاون لن يستفيد أحد من الرخاء.


المحور الثاني : العدالة باعتبارها اساس للحق من مفهوم الحق و العدالة المجزوءة : السياسة

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
 المحور الثاني : العدالة باعتبارها اساس للحق  من مفهوم الحق و العدالة
 المجزوءة : السياسة



 الاشكال : ما علا قة العدالة بالحق وأيهما أساس للآخر؟

شيشرون: أساس الحق هو الطبيعة الخيرة. يرى شيشرون أن الحق لا يتأسس "على القوانين المكتوية التي تشرعها المؤسسات. والتي قد تكون قوانين ظالمة تخدم مصالح واضعيها فقط. بل الحق الوحيد فعلا هو ذلك الذي يتأسس على ما يمليه العقل وتقتضيه الطبيعة الخيرة. للإنسان سواء كان مكتويا أم لا. فكل الفضائل كالكرم وحب الوطن والرغبة في خدمة الغير وليدة ميلنا لحب الناس, الذي هو أساس الحق. فالحق المؤسس على العقل والطبيعة الخيرة وحده من يحقق العدالة الاجتماعية.

باروخ اسبينوزا: العدالة هي أساس الحق. يرى اسبينوزا أن العدالة تتجسد يك إعطاء كل ذي حق حقه؛ فهي وحدها الضامنة لحق الناس في الحفاظ على حياتهم وحماية مصالحهم والتمتع بحرياتهم طبقا للقوانين المتعاقد عليهاء فلا وجود لحق خارج عدالة قوانين الدولة وتشريعاتها. والأفراد ملزمون بقوة القانون على عدم إلحاق الضرر ببعضهم البعضء ومن واجب القضاة الضرب على يد كل ينتهك القانون ويرفض أوامر الحاكم مع الحرص على الحكم بالعدل بين الأفراد دون اعتبار وضعهم الاجتماعي.

فون هايك: العدالة هي أساس الحق. يرى فون هايك أن العدالة تضمن الحق لكل المواطنين في اطار مجتمع تسوده الحرية وتنظمه قوانين تشريعية وضعية. فالعدالة لا تكتسب دلالتها إلا في ظل نظام شرعيء وهذا لا يعني أن قواعد السلوك العادل المرعبة في مجتمع من المجتمعات هي صادرة عن القانون. كما لا يعني أن القانون يستند دائما على قواعد السلوك العادل. ورغم ذلك يبقى القانون الذي يرتكز على قواعد العدالة له مقام استثنائي. لأن هذا القسم من الحقوق هو وحدة الكفيل بأن يكون ملزما أالمةأعطته" ومف وهنا علد الحم

المحور الأول : الحق بين الطبيعي والوضعي و غايتها من مفهوم الحق و العدالة المجزوءة : السياسة

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
الحق و العدالة : يقصد بالحق ما يجب أن يكون إما لصدفه أو لاستقامته؛ إنه القيام بفعل أو الاستمتاع بشيء أو إلزام الغير به تبعا لمعيار الأخلاقية التي يعتمدها مجتمع ما في تنظيم العلاقات بين أفراده, سواء في مظهرها الخارجي الموضوعي المتمثل في المؤسسات التشريعية والقانونية. أو لمظهرها المعيارى الأخلاقى الذى يتطلع الجميع لاستلهامه. 

المحول الأول : الحق بين الطبيعي والوضعي و غايتها  من مفهوم الحق و العدالة 
 المجزوءة : السياسة



الاشكال : على ماذا يتأسس الحق؟ هل على ما هو طبيعي أم على ما هو وضعي تعاقدي؟

هوبز: أساس الحق طبيعي. يرى توماس هوبز أن حالة الطبيعة هي حالة حرب الكل ضد الكل: بسبب طبيعة الإنسان العدوانية والشريرة. حيث يسعى كل الأفراد للحفاظ على حياتهم وقتل الآخرين. لكنهم في الآن ذاته: يخافون على أنفسهم من الموت: مما يضطرهم للدخول في عقد اجتماعي يتنازلون بموجبه عن كل ما يملكون من قوة وحقوق طبيعية لحاكم قوي مستبد يضمن لهم السلم والأمان مقابل طاعتة والخضوع المطلق لإرادته. فأصل الحق. حسب هويز. طبيعي يستمد أساسه من القوة.

اسبينوزا: أساس الحق طبيعي. يرى اسبينوزا أن الإنسان في  حالة الطبيعة يعيش تحت وطأة الصراع من أجل البقاء. حيث ينعدم الأمن والسلم فكل فرد يتمتع بحرية مطلقة تخول له استعمال كل فوته البيولوجية لحفظ بقائه وإشباع رغباته وشهواته. ولو كان ذلك على حساب الآخر الذي لا يقوى على المواجهة والدفاع عن نفسه: وفي ظل هذا الوضع غير الآمن كان لزاما على الأفراد أن يؤسسوا لمجتمع سياسي يسهر على حفظ بقائهم وحماية مصالحم بناء على تعاقد عقلي وإرادي. فأساس الحق طبيعى يستمد أساسه من القوة.

يرى روسو أن الحق الطبيعي لا يقوم على القوة لأن القوة طاقة جسدية لا يمكنها مطلقا أن تؤسس للحقء فأساس الحق هو النظام التعاقديء, الذي ينتقل بموجبه الإنسان من حالة الطبيعة. التي يتمتع فيها بالحرية المطلقة والحق غير المحدود؛ إلى حالة التمدن. التي تَصيرٌ الحق واجبا والحرية أخلاقية لا أنانية شهوانية. فالخضوع للشهوة عبودية: والانصياع للقانون الذي ألزمنا أنفسنا به حرية. وبالتالي فأساس الحق. حسب روسو وضعي تعاقدي. يهدف إلى التوحيد بين الحقوق والواجبات واقرار العدالة.



المحورالثالث : الدولة بين الحق و العنف من المفهوم : الدولة المجزوءة : السياسة

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
المحورالثالث : الدولة بين الحق و العنف   من المفهوم : الدولة
  المجزوءة : السياسة 



يرى ماكس فيبر أن العنف المادي هو الخاصية المميزة للدولة وأساس قيامها؛ ولووجدت تجمعات بشرية لا تمارس العنف لاختفى مفهوم الدولة وسادت حالة الفوضى واللانظام: إلا أن العنف الذي تمارسه الدولة هو عنف مشروع يسعى إلى إدارة التجمع السياسي والحفاظ على أمنه واستقراره: فعلاقة العنف بالدولة علاقة وثيقة وحميمية. بحيث إن استمرار الدولة ووجودها رهين بممارستها للعنف المشروع على كل من يهددون أمنها واستقرارها.

غاندي: تقوم الدولة على الحق والاعنف. يعتبر غاندي أن العئف شيء سلبي وهدام لا يصلح ليثاء أي شيء وهو رذيلة تعبر عن إرادة سيئّة ونية مبيتة لإلحاق الأذى والألم بالآخرين. أما اللاعنف الذي يشمل الروح لا الجسم فقطء هو إرادة طيية وحب كامل يهدف إلى تعميم ظ الصداقة والمحبة لتشمل العالم كله. لذلك فالعنف الممارس  من طرف الدولة؛ لا يمكن أن يكون مشروعا. فالعنف دائما يبقى عنفًا مهما كانت الدوافع والأسياب. يقول غاندي: "إن العنف هو دوما عنف. والعنف رذيلة؛ إن اللاعنف هو  القانون الذي يحكم النوع الإنساني .

تؤكد جاكلين روس على أن دولة الحق لا تتمثل  تلك الصورة القانونية المجردة فحسبء بل تتجسد ككيان قائم بدوره في عقلنة ممارسة السلطة من داخل المجتمع؛ ويسعى لتوفير الحاجات الفردية وضمان الحريات العامة وحفظ الكرامة الإنسانية ضد كل أشكال العنف والقوة والتخويف. وسلطة دولة الحق تقوم على أسس ومرتكزات ثلاث هي: القانون والحق وفصل السلط. وهي مرتكزات تسعى جميعها لخدمة الأفراد بتوفير الأمن لهم وحماية ممتلكاتهم وضمان حريتهم واستقرارهم.

المحورالثاني : طبيعة السلطة السياسية من المفهوم : الدولة المجزوءة : السياسة

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
المحورالثاني  : طبيعة السلطة السياسية   من المفهوم  الدولة  
المجزوءة : السياسة 


مونتسكيو: السلطة السياسية سلطة ديمقراطية.
 يرى مونتسكيو أن طبيعة السلطة السياسية طبيعة ديمقراطية تقوم على الحق والقانون لا على العنف والإكراه. ولتحقيق هذا الغرض وجب الفصل بين السلط: التشريعية والتنفيذية والقضائية وتوزيعها على هيئات منفصلة ومتساوية تتمتع بالاستقلال والحياد. وعدم تجميعها في  يد هيئة واحدةء حتى لا تسيء استعمالهاء وتستبد بالمحكومين استبداداً ينتهي بانتهاك حقوقهم والقضاء على حياتهم. لذلك يؤكد مونتيسكيو على ضرورة الفصل بين السلط مع احترام مبدأ التوازن والتعاون بينها لضمان نوع من النزاهة و الديموقراطية .

 ألتوسير: السلطة السياسية سلطة قمعية. 
يرى ألتوسير أن الدولة تمارس سلطتها اعتمادا على نوعين من الأجهزة: جهاز قمعي واحد ومُتّحد يتمثل في  الحكومة والإدارة والجيش والقضاء والشرطة والسجن... يمارس عنفا ماديا فيزيائيا على الأفرادء وأجهزة إيديولوجية متهددة ومختلفة تتمثل في الدين والأسرة والمدرسة والإعلام. تمارس على الأفراد عنفا رمزيا بشكل مستمر ومنتظم بحكم علاقتها المباشرة بهم» فطبيعة السلطة السياسية؛ حسب ألتوسير ترتبط بالعنف والقمع والهيمنة سواء كانت هذه الهيمنة مادية مُتجّليَّة أو رمزية مُتخفيّة.

ينتقد ميشيل فوكو التصورات التي تحصر السلطة في  مؤسسات وأجهزة الدوئة المادية والأيديولوجية. ذلك أن السلطة غير قابلة للاختزال  يد جهاز أو طبقة أو فرد معين. بقدر ما هي منتشرة وحاضرة في كل مكانء وتمارس من طرف الجميع بوعي أو بغير وعي. يمارسها رجل السياسة والأب والطبيب... فالدولة لا تستطيع القيام بوظائفها اعتمادا على ذاتها وقدراتها الخاصة بل هي ل حاجة لخدمات الأسرة. والمدرسة. والشارع؛ والإعلام والتقاليد والأعراف ومختلف أشكال الإنتاج الأخرى.


المحور الأول : مشروعية الدولة وغاياتها من اين تستمد الدولة مشروعيتها؟ وما هي غايتها؟ من المفهوم : الدولة المجزوءة : السياسة

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
الدولة :  يقصد بالدولة مجموع المؤسسات التي تمارس السلطة والحكم في بلد ما؛ فالدولة بهذا المعنى تستعمل في مقابل الشعب ويقصد بها التنظيم السياسي والاجتماعي والقانوني الذي يملك سلطة تخول له التدخلء أحيانا بعنف أو بوسائل إيديولوجية؛ إما لحفظ التوازن والنظام والأمن أو لتطوير العلاقات البشرية والرقي بمستواها.

المحور الأول : مشروعية الدولة وغايتها من اين تستمد الدوئة مشروعيتها؟ وما هي غايتها؟ من المفهوم : الدولة  المجزوءة : السياسة 


جون لوك: تستمد مشروعيتها من التعاقد. 
يرى جون لوك أن الدولة تستمد مشروعيتها من الاتفاق الإرادي والتعاقد السياسي المبرم بين الأفراد من جهة والحاكم من جهة أخرى. فالأفراد ينتخبون الحاكم ويتنازلون له عن بعض حقوقهم الطبيعية مقابل أن يحفظ خيراتهم المدنية؛ أما باقي الحقوق فيحتفظ بها الأفراد لأنفسهم ولا يجوز للحاكم المساس بهاء بل إنه مطالب بحمايتها مقابل طاعة الأفراد له. ففاية الدولة هي توقير الأمن للناس وحماية ممتلكاتهم وضمان حريتهم. وكل اعتداء على هذه الحقوق يعرض المعتدى للزجر والعقاب.

ماركس: تستمد مشروعيتها من الطبقة البورجوازية.
 يعتبر كارل ماركس أن الدولة لا تستمد مشروعيتها من الاتفاق والتعاقد بقدر ما تستمدها من التنافقس والصراع بين طبقة بورجوازية مالكة لوسائل الإنتاج وطيقة عاملة تشغل وسائل الإنتاج: فالدولة عبارة عن وسيلة تستعملها الطبقة البرجوازية من أجل الحفاظ على مصالحها وحماية امتيازاتها وضمان تواجدها كطيقة مهيمنة, فالدولة عن نظر ماركس تستمد مشروعيتها من الطبقة البرجوازية؛ أما غايتها فهي إضفاء الشرعية القانونية على المجتمع الطيقي وتسيير وتنظيم مصالح الطبقة البورجوازية المستغلّة.

هيجل: تستمد مشروعيتها من ذاتها. يرى هيجل أن غاية الدولة ليست غاية خارجية بل غاية باطنية؛. فالدولة غاية في ذاتها تستمد مشروعيتها من ذاتهاء من حيث إنها تمثل روح وإرادة الأمة وقيمة سامية لكل الأفرادء إنها إرادة عامة لا تسعى لخدمة مصالح الأفراد الخاصة والمرتبطة بحياتهم اليومية كحفظ أمنهم وحماية ممتلكاتهم بقدر ما تسعى إلى نشر القيم الروحية والمبادئْ العقلية السامية. ويميز هيجل بين الدولة كإرادة عامة وكونية والمجتمع المدني الذي يهتم بخدمة مصالح الأفراد الذاتية والخاصة.




المحور الثالث : الحقيقة كقيمة من مفهوم الحقيقة مجزوءة : المعرفة

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
المحور الثالث : الحقيقة كقيمة من مفهوم الحقيقة  مجزوءة : المعرفة





 الاشكال : من اين تستمد الحقيقة قيمتها؟ وهل هى غاية من ذاتها ام مجرد وسيلة؟ ْ

كانط: تستمد الحقيقة قيمتها من ذاتها. 
يرى كانط أن الحقيقة تستمد قيمتها من ذاتها باعتبارها غاية من ذاتها وليست وسيلة لتحقيق غايات خارجة عنهاء قول الحقيقة واجب أخلاقي مطلق. فلا يجوز الكذب والافتراء على الآخرين بدعوى تحقيق مصلحة أو منفعة ماء والذي يكذب على الآخرين؛ كيفما كانت نيته ومقاصده صالحة أو فاسدة. يجب أن يتحمل نتائج وتبعات كذبه لأن قول الحقيقة واجب أخلاقي لا يتنافى والواجبات القانونية التي تعاقب كل من أخل بها.


جيمس: تستمد قيمتها من تحقيق المنفعة.
 يرى الفيلسوف البرغماتي وليام جيمس أن الحقيقة لا تستمد قيمتها من ذاتها بل من تحقيق منفعة أو مصلحة ماء سواء على مستوى الفكر أو الممارسة العملية: ذهي إذن مجرد وسيلة يتم تسخيرها من أجل أغراض عملية وحاجات مادية وليست غاية من ذاتها فالحقيقة إذن نسبية متغيرة؛ وقيمتها تقاس بمدى تأثيرها على الواقع: وتحقيقها للمنافع والمصالح الفكرية والمادية, إلا أن المنفعة المنشودة تهم الإنسانية جمعاء. لا الفرد الواحد: وخارج هذه الغاية تضيع فيمة الحقيقة وتصبح بلا معنى.


نيتشه: الحقيقة وهم منحه الإنسان قيمة.
 يرى فريدريك نيتشه أن ما يسميه الناس حقائق ما هي ل الأصل إلا أوهاما منسية فالحقيقة هي مجموعة من الاستعارات والكنايات والتشبيهات. إنها باختصار جملة من العلاقات البشرية عَليَ من شأنها وزينت بالصور الشعرية والبلاغية وصارت بعد طول استعمال حقائق يقينية: مشروعة وذات سلطة قسرية. فالحقيقة إذن ليست قيمة من ذاتها  بل وسيلة لإضفاء معنى على الوجود الإنساني فقط.

المحور الثاني : معايير الحقيقة من المفهوم الحقيقية مجزوءة المعرفة

ديسمبر 25, 2019 Add Comment
المحور الثاني : معايير الحقيقة من المفهوم الحقيقية مجزوءة المعرفة 




الاشكال : ماهي معايير صدق الحقيقة؟ هل مطابقتها للواقع المادي ام للعقل الصوري؟

يرى رونيه ديكارت أنه من الضروري لبلوغ الحقيقة تجاوز الآراء والمعتقدات السائدة التي مصدرها التجرية الحسية, فالحقيقة هي ما ينتهي إليه العقل وليس ما تمدنا به الحواسء. فكل القضايا البديهية والواضحة التي لا تقبل الشك هي قضايا صادقة ويقينية» والبداهة والوضوح. حسب ديكارتء. خلاصة عمليتين عقليتين هما: الحدس بما هوإدراك عقلي بسيط ومباشر والاستنباط بما هو استنتاج قضايا جزئية من أخرى كلية يقينية.

يرى جون لوك أن كل الحقائق مصدرها التجربة: وما العقل إلا صفحة بيضاء يستمد معارفه من التجارب الحسية عن طريق الحواس التي تمده بأفكار بسيطة ويعمل هو على التركيب بينها لإنتاج أفكار كلية كفكرة الجوهر والعلية, هكذا يكون معيار صدق الحقيقة هو مطابقتها للواقع الحسي التجريبي مطابقة تامة. فحين أقول مثلا أن الماء يتبخر بالحرارة يكون حكمي صادقا لأن الواقع يؤكده ‏ بالملاحظة الحسية والتجربة. فمعيار صدق الحقيقة حسب ' جون لوك هو التجربة.

يرى وليام جيمس أن معيار صدق الحقيقة هو تحقيق المنفعة والمصلحة, فالسلوك العملي النافع هو المعيار الوحيد لصدق الحقيقة. والفكرة مهما كانت. علمية أو دينية أو فلسفية أو سياسية أو اجتماعية تكون صحيحة وصادقة إذا أدت إلى نتائج عملية نافعة تفيد الفرد 2# حياته اليومية وتساعده على النجاح: إن النتائج أو الآثار التي تنتهي إليها الفكرة: حسب وليام جيمسء هي الدليل الوحيد على صدقها وصوابها.



المحور الأول : الرأي و الحقيقة من مفهوم الحقيقة مجزوءة المعرفة

ديسمبر 24, 2019 Add Comment



الحقيقة :  يقصد بالحقيقه الصواب والصدق مقايل الخطأ والكذب, وتدل أيضا على التطابق والتوافطق, فالحقيقي سواء كان شيئا أو احكماهومما  يتوافق ويتطايق بطريقة مزدوحة: أولا, كتطايق بين الشيء وما نتصوره عنه ثم كتوافق بين ما يدل عليه اللفظ وبين الشيء.  بعبارة أوضح مطايقة الفكر لموضوعه .

 المحور الأول :  الرأي و الحقيقة  من المجزوءة  المعرفة  



أفلاطون: الحقيقة بناء عقلي يتعالى عن الحس.
 يرى أفلاطون أن عالم المثل هو عالم المعقول والكمال والحقيقة المطلقة, أما عالم الحس فهو عالم الآراء والظلال وأشباه الحقائق فقط , فالحقيقة حسب أفلا طون تتعالى عن  الواقع الحسي. ولا يتأتى إدراكها إلا بالتأمل العقلي والتخلي عن الآراء والمعتقدات الخاطئة التي تمدنا بها الحواس. فالحقائق المدركة عن طريق التأمل العقلي هي وحدها الحقائق اليقينية, أما الآراء والمعتقدات العامية فهي مصدر للأوهام والأخطاء التي تتنافى والمقولات العقلية التي تقتضي القطع مع كل معرفة حسية.

باشلار: الرأي عائق يحول دون بلوغ الحقيقة. 
يرى غاستون باشلار أن الرأي هو أول عائق ينبغي تجاوزه لتحقيق معرفة علمية دقيقة. لأنه ليس ناتجا عن تفكير أو تأمل عقلي. بل هو مجرد انطباعات واعتقادات خاطئة يكونها الأفراد في علاقتهم المباشرة بالواقع. فالرأي. حسب باشلار. نوع من التفكير الخطأ. بل إنه ليس تفكيرا على الإطلاق. إنه صياغة خاطئة لمجموعة من الأفكار الشائعة والعامية: في حين أن الحقيقة وبالأخص الحقيقة العلمية تقوم وتتأسس على العقل وما يتطليه من خطوات منهجية كالملا حظة والتجريب.

باسكال: للقلب (الرأي) دور في بلوغ الحقيقة.
 يرى بليز ياسكال أننا لا ندرك الحقيقة بواسطة العقل فقط بل بواسطة القلب أيضا, فهذا الأخير يدرك مجموعة من الحقائق التي يعجز العقل عن إدراكها. بل إن العقل يحتاج إلى حقائق القلب لينطلق منها بوصفها ميادىّ اولية. فالقلب يشعر أن هناك مكان وزمان وحركة وأعداد وبعد ذلك يأتي العقل ليبرهن ويستدل عليها في شكل قضايا علمية. فإدراك الأفكار والمعارف هو حصيلة عمل كل من القلب والعقل معاء يقول باسكال: "تعرف الحقيقة لا بواسطة العقل فقط وإنما بواسطة القلب أيضا"'.



معيار علمية النظرية العلمية من مفهوم النظرية و التجريب مجزوءة المعرفة

ديسمبر 24, 2019 Add Comment
معيار علمية النظرية العلمية من مجزوءة المعرفة 



الاشكال : ماهى معايير صدق النظرية العلمية وصلاحيتها ؟

يرى ألبيرت أينشتاين أن العقل وحده كاف في التحقق من صدق النظريات التي يستعصي عرضها على الاختبار التجريبي. فالتماسك المنطقي والترابط الداخلي لنظرية ما هو المعيار الأساسي لإبراز صدقها وسلامتها, ذلك أنه للتأكد من صحة نظرية علمية ما وجب النظر إلى البنية. الداخلية لهذه النظرية من أجل إبراز الترابط والانسجام الموجود بين المقدمات والنتائج وبذلك يمكن التسليم بسلامة النظرية وصدقها.

يرى دوهيم أن تطابق النظرية الفيزيائية مع الواقع عند إخضاعها للتجربة هو المعيار الوحيد للتأكد من صحتها. فالحسم ‏ صحة وصلاحية النظرية العلمية يقتضي  إخضاعها للتجربة: فإن هي توافقت مع القوانين التجريبية تكون النظرية قد أصابت هدفها وأثبتت صلاحيتهاء وإن لم تتوافق معها وجب تعديلها أو رفضها. فالحسم في  صحة وصلاحية النظرية العلمية يقتضي إخضاعها للتجربة وحدها وليس للفروض العقلية أو الاستنتاجات الرياضية.

يرى كارل بوبر أن معيار التجريب ليس معيارا كافيا للتحقق من صدق وصلاحيتها النظرية العلمية. فلتأكد من صدق نظرية ما. وجب معرفة مدى قابليتها للتكذيب والتفنيد, فالنظرية التي لا تقبل التكذيب وتعتبر مسلمة مطلقة لا يمكن اعتبارها نظرية علمية صادقة. في حين إذا قدم صاحب النظرية الاحتمالات الممكنة لتكذيب نظريته وأبرز إمكانات هدمها وتجاوزها. أمكن قبولها مؤقتا. فكارل بوبر يخرج ويستبعد الماركسية والفرويدية من مجال المعرفة العلمية لأنهما نظريتان ميتافيزيقيتان ونسقان مغلقان لا يقبلان التكذيب والتفنيد.

المحور الثاني : العقلانية العلمية من مفهوم النظرية و التجريب مجزوءة المعرفة

ديسمبر 24, 2019 Add Comment
المحور الثاني : العقلانية العلمية  من مجزوءة المعرفة





   الاشكال : على ماذا تتأسس النظرية العلمية؟ هل على العقل أم على التجرية أم عليهما معا؟

أنشتاين: تتأسس النظرية على العقل.
 يرى ألبيرت أينشتاين أن النظريات العلمية هي إبداعات | حرة للعقل البشري , فالعقل هو الذي يضفي على المعرفة العلمية تماسكها المنطقي. أما المعطيات التجريبية ذهي مطالبة بأن تكون مطابقة للقضايا الناتجة عن العقل؛ فالعقل الرياضي وحده كفيل بتفسير الظواهر الطبيعية دون حاجة إلى التجربة؛ التي لا تلعب إلا دور المرشد من جهة: والمطبق للفرضيات العقلية من جهة أخرى. يقول 
.أينشتاين "إن المبدأ الخلاق في العلم لا يوجد في التجربة: بل في العقل


رايشنباخ: تتأسس النظرية على التجرية. 
 يرى رايشنباخ أن العقلانية الرياضية. بتعاليها عن الملاحظة والتجريب لا يمكن أن تؤسس لمعرفة علمية, فالمعرفة تكون علمية حين تتأسس على منهج تجريبي. في حين تصبح ضربا من التصوف وامثال إذا تخلت وأهملت هذا المنهج. فالتجربة: حسب رايشنباخ. هي ما يضفي على المعرفة طابع العلمية لكونها تشكل مصدرا حسيا وواقعيا للحقيقة عكس المعرفة العقلانية التي تبقى معرفة نظرية 
تجريدية لا تلامس الواقع.


باشلار: تتأسس النظرية على العقل والتجرية معا.
 ينتقد غاستون باشلار كل من النزعتين التجريبية والعقلانية. ويرفض اعتبار الواقع المصدر الوحيد لبناء النظرية العلمية. كما يرفض اعتبار العقل مكتفيا بذاته في  بناء هذه النظرية؛ ويرى أنه لا يمكن تأسيس العلوم الفيزيائية دون الدخول في حوار بين العالم العقلاني والعالم التجريبي. فبشلار ينفي إمكان قيام مُعرفة على العقل وحده أو التجربة وحدها. قائلا: لا توجد عقلانية قارغة كما لا توجد مادية عمياء'"» فالعالم الفيزيائي يجب أن يؤسس نظريته العلمية على التجربة والعقل معا. 





المحور الأول : التجربة و التجريب من مفهوم النظرية و التجريب مجزوءة المعرفة

ديسمبر 24, 2019 Add Comment
المحور الأول : التجربة و التجريب  من مجزوءة  المعرفة




الاشكال ما الفرق بين التجرية والتجريب؟ وما هي شروط التجريب العلمي وحدوده

ألكسندر كويري: ضرورة تجاوز التجرية الخام.
 يرى ألكسندر كويري أن التجربة العامية الخام؛ لم تلعب أي دور لا نشأة العلم الكلاسيكي وشكلت عائقا في وجه تطور العلم وتقدمه. لأنها تفتقد إلى الدقة والموضوعية؛ أما التجريب باعتباره المساءلة المنهجية والرياضية للظواهر الطبيعية. هو الذي ساهم يك نشأة النظريات العلمية وتطورها. فالعلم لم يتقدم إلا بعد أن تم موضعة الظواهر الفيزيائية وإحداث قطيعة مع المنظومة العلمية القديمة المجردة. فكويري يؤكد على ضرورة تجاوز التجربة الخام ونهضته. 

برنار: الملاحظة والافتراض والتجرية ثم الاستئتاج
. يبرز كلود برنار خطوات المنهج التجريبي الذي يعتمد على الملاحظة الحدسية للظاهرة الطبيعية المراد دراستها. كمرحلة أولى. والفرضية كمرحلة ثانية يقوم أثناءها العالم بوضع افتراضات وتساؤلات قبلية؛ ثم تأتي مرحلة التجربة التي يتحقق خلالها العالم من اقتراضاته بإخضاع الظاهرة المدروسة للتجريب المخبري: ليصل إلى استنتاج قانون عام يمكن أن يطبق على نطاق واسع: فصياغة نظرية علمية لا بد أن يمر من مرحلة الملاحظة: والافتراض والتجرية؛ ثم استنتاج قانون عام.

روني طوم: الخيال شرط لبناء النظرية العلمية. 
يؤكد روني طوم على أهمية الخيال في  بناء المنهج التجريبي: فالتجريب وحده عاجز عن تفسير الظواهر الطبيعية واكتشاف الأسباب المتحكمة فيهاء ولا يمكن له أن يكون علميا إن هو استغنى عن التفكير والخيال: فالتجربة العلمية: لا تتحصر في نطاق ما هو واقعي ملموس فقط  بل تنفتح على ما هو خيالي افتراضي؛ فكثير من النظريات العلمية؛ الفيزيائية والرياضية.... ما كان لها أن تتأسس لولا  الاستعانة بالعمليات الذهنية في ظل غياب عتاد مخبري. فمهما بلغت قوة وصلابة التجربة لا يمكن الاستغناء عن التفكير والخيال.


منهجية تحليل ومناقشة قولة فلسفية

أكتوبر 04, 2019 Add Comment

----- منهجية تحليل ومناقشة قولة فلسفية -----
مثال مجزوءة وضع البشري 






  • المقدمة 


  قام تاريخ الفلسفة على جملة من المفارقات النظرية وهو ما اضفى على مواقف الفلاسفة بعدا اشكاليا و نسبيا .  و يعتبر مفهوم التاريخ من بين المفاهيم الاساسية في تاريخ الفلسفة التى حاول الفلاسفة بناء تصورات حولها , ويمكن القول ان هذا المفهوم يندرج ضمن مجزوءة الوضع البشري (التي تحيل على اهم مجال للتفكير الفلسفي وهو الوجود الانساني بما يتميز به من تعقيد و تداخل في مستوياته سواء الفردي المتميز او الجماعي التفاعلى او التاريخي المشترك ولفهم الوجود الانساني سنعتتمد التفكير في المفاهيم التالية : الشخص الغير و التاريخ كمفاهيم تحيل على الوجود الانساني, و في هذا السياق سنعالج القضية المطروحة في القولة ضمن محور المعرفة التاريخية وبناءا على ذالك يمكننا صياغة الاشكالات التالية : كيف  يمكن ان تكون معرفتنا للتاريخ معرفة علمية و موضوعية ؟ وهل يمكن ان تتحول الاحدات الى موضوع للدراسة العلمية

  • التحليل 

قبل الشروع في تحليلنا للقولة وجب علينا الوقوف على ابر المفاهيم المتضمنة في القولة فنجد مفهوم التاريخ و الذي يعني دراسة و تحليل الوقائع و معرفة السبب وراء حدوتها و تأثيرها على الانسان و دوره في صنعها و اصطلاحا التعريف بالوقت التي تضبط به الوقائع . و نجد ايضا مفهوم الشخص و هي تلك الذات الواعية و العاقلة المسؤولية عما يصدر عنا من افعال سواء خير او شر . اذن بعد ان تم الوقوف على ابرز مفاهيم هذه القولة نصل الى اطروحة مفادها ان معرفة التاريخ تتم عن طريق شخص يؤول الماضي انطلاقا من الحاضر وذلك عن طريق مجموعة من الاحدات و الوقائع التي لازال اترها في الحاضر فعلى سبيل المثال لولا مخلفات الحرب العالمية التي لازال أثرها في الحاضر لما استطاع المؤرخ ان يؤول لنا الاحدات التي مرت في التاريخ و الا اصبح تأويلا من نسج الخيال ... وتكمن قيمة هذه القولة في عمق مفاهيمها فعندما نتحدث عن مضمونها فيظهر لنا عند الحديث عن معرفة التاريخ انه يأخذ بعدا تاريخيا وذلك بارتباطه الوطيد بالماضي و الاحدات التي مر بها فعند الوقوف على راي ابن خلدون الذي ذهب الى وجوب ارجاع الاحدات الماضي الى اصلها الحقيقي و مطابقتها مع مجموعة من الوتائق الاخرى هنا تكمن قوة هذه الاطروحة فعن طريق التأكد من صحة الاحدات و مطابقتها مع الواقع لن يدخل المؤرخ في دوامة الخيال لكن هل يجد تصور القولة ركنا ركينا تستند اليه تصورات اخرى ؟


  • المناقشة 

وفي هذا الصدد نجد مجموعة من الفلاسفة اللذين تطرقوا لها الاشكال فنجد تصور ابن خلدون الذي يؤكد على ضرورة رد احدات الماضي الى اصلها الحقيقي ,,,,,, وفي المقابل يرى هنري مارو ان التاريخ ليس سردا لاحدات الماضي ,,,, ومن جهة اخري ياتي تصور رمون ارون الدي يؤكد على ان المعرفة التاريخية محاولة لبناء الحياة الماضية ,,,,,.


  • الخاتمة 


وهكذا في الاخير يمكن القوا ان القولة التي خذنا تجربة تحليلها دفعتنا لتبني الاطروحات التالية (ذكر اراء الفلاسفة باختصار ) ومن كل هذا ارى ان ( موقف شخصي) اذن اذا افترضنا اننا تمكنا من معرفة التاريخ فهل التاريخ تقدم ام تكرار ؟


افضل منهجية تحليل و مناقشة سؤال فلسفي

أكتوبر 04, 2019 Add Comment

افضل منهجية تحليل و مناقشة سؤال فلسفي 











  • المقدمة :


انطلاقا من قراءة السؤال يتبين لنا انه يتأطر ضمن مجزوءة الاخلاق باعتبارها مجزوءة تهتم بدراسة السلوك الانساني , الذي يتأتر بفعل المجتمع او باكراه داخلي بفعل الالتزامات الشخصية , لهذا يبدوا الفعل البشري رهين بمفارقات متعددة تتراوح بين ماهو غريزي و فطري و مكتسب تقافي , كما ان القيم الاخلاقية هي التي تحرر الفرد من قيود الغريزة وهذا مايدفعنا الى دراسة هذه المجزوءة من عدة جوانب ترتبط بالغاية من الفعل الانساني كالسعادة و بدوافعه كالواجب و حدوده كالحرية , ويرتبط هذا السؤال اساسا بمفهوم السعادة و تحديدا ضمن محور تمثلات السعادة هذا يعيد طرح المفاراقات التالية (الثروة المادية هي طريق السعادة وذلك لما فيها من فضل بتحقيق متطلباتنا وفي نفس الوقت الثروة المادية هي الطريق الى البؤس وذلك بسبب ان الثروة لا يمكنها شراء كل شىء فهناك اشياء لا تؤخد بالمال , ومن هنا يمكننا بسط الاشكالات التالية : هل بامكان الثروة المادية تحقيق السعادة ؟ وما نوع هذه السعادة ؟ و ادا كانت السعادة هي الغاية القصوى التي يبحث عنها كل إنسان، فهل يعني دلك أننا نعرف بالضبط ما هي السعادة؟

  • العرض  


للاجابة عن التساؤلات المطروحة , اجد انه يجدر بنا تحديد بنية السؤال وذلك من خلال تحديد حروفه ودلالة مفاهيمه , فلدينا هل هل حرف استفهام تخيري يخيرنا بين قضيتين متقابلتين قد يصرح بهما معا, وقد يصرح بإحداهما ويتم التخلي عن الاخرى , اذن فهو يضعنا اما اجابتان محتملتان. نعم ام لا. نعم الثروة المادية هي طريق السعادة , لا الثروة المادية لا تحقق السعادة , ونجد مفهوم السعادة الذي يعني الشعور التام بالرضى ويكون هذا الشعور عند الانسان حين يشعر انه لاشيء ينغص عليه حياته او يعيق تلبية حاجاته النفسية و البدنية و المجتمعية اذن يفضي بنا تحليل عبارات السؤال الى اطروحة مفادها ان الثروة المادية تلعب دورا هاما في اشعار الشخص بالسعادة و ذلك لانها تبقى السبيل لتحقيق جميع متطلباته المادية و التي يرى فيها اشياع لرغباته و ميولاته النفسية و المجتمعاتية ...وتكمن قيمة الاطروحة في كون طبيعة السؤال يأخد بعدا اخلاقيا ....


  • المناقشة :


لقد تعددت و تنوعت مقاربات الفلاسفة لاشكالية تمثلات السعادة حيث رأى الفيلسوف أرسطو: ان السعادة ليست ملكة فطرية متاحة للجميع، بل هي فعل يتطلب الجهد والمثابرة. كما أنها غاية من أجل ذاتها، وترتبط بالفضيلة وبالأفعال المطابقة للمبادئ الأخلاقية العليا. ولذلك لا يمكن في نظره أن تتمثل السعادة في اللهو، بل « الحياة السعيدة هي التي يحياها المرء وفقا للفضيلة، وهي حياة جد واجتهاد لا حياة لهو». وكل ما يصبو إليه الإنسان من لذات حسية أو خيرات مادية أو فكرية، إنما يكون الهدف منه هو الوصول إلى السعادة. وبهذا المعنى فالسعادة تكتفي بذاتها ولا تحتاج إلى غيرها. هكذا يرفض أرسطو التمثلات الشائعة حول السعادة، والتي تجعلها تتحدد إما في الثروة المادية أو في ما هو بهيمي وغريزي، أو تحددها في التهافت على المجد والشهرة و التشريفات… ويرى على العكس من ذلك أنها تتمثل في حياة التأمل الفكري والعقلي, في حين يرى كانط : لا يمكن في نظر كانط إعطاء أي مدلول عقلي دقيق لمفهوم السعادة. فبالرغم من أن كل واحد من الناس يرغب في أن يكون سعيدا ويسعى إلى بلوغ السعادة، إلا أنه مع ذلك يصعب عليه تقديم تصور عقلي محدد لما من شأنه أن يجعله سعيدا. فلا الثراء ولا كثرة المعارف ولا الصحة ولا العمر الطويل … بإمكانها أن تحدد لنا ما تكونه السعادة! ولذلك تظل السعادة حسب كانط غامضة وغير قابلة للتحديد النهائي؛ إذ لا يمكن اعتبارها مفهوما عقليا قابلا للصياغة الواضحة والدقيقة، بل إنها تظل تصورا خياليا ينبني على أسس تجريبية وحسية لا متناهية تختلف عند الأفراد حسب الحالات التي يمرون بها.

  • التركيب :


هكذا وجدنا أنفسنا أمام تصورين فلسفيين مختلفين؛ ففي الوقت الذي اعتبر فيه أرسطو أن السعادة هي الغاية من الفضائل الأخلاقية وأنها قابلة للتعقل، نجد أن كانط ينزع صفة الغائية عن الواجب الأخلاقي، حتى ولو تعلق الأمر بالسعادة!! إذ أنه غاية في ذاته، كما ينفي إمكانية الوصول إلى تحديد عقلي للسعادة، لتظل فقط مثلا أعلى للخيال المرتبط بمحددات تجريبية لامتناهية. اما من وجهة نظري(,,,) من كل هذا ايمكن القول ان ان الثروة طريقة السعادة ؟ ام ان هناك سبيل اخر لتحقيقها ؟